16 (12)（7 / 25）

要杀死受害人等类似的言行、旁证和物证来进行判断。然而……”

他又竖起第二根手指。

“第二种情况就没那么直截了当了。犯人明知自己的行为可能导致某个人死亡，却依然实施了该行为，结果确实造成了人员死亡。这种意志被称为‘未必故意’，如此致人死亡的情况一般被判定为‘具有未必故意的杀人意图’。”

野田健一走到放在前方的黑板前，写下关键词。

“谢谢！”今野证人道了谢。

“虽说都是些让人头痛的概念，还请大家借此机会学习一下。也就是说，有意识地采取某种行为，结果导致他人死亡，但在实施该行为时并没有积极的杀人意图。不过，明知自己的行为会导致人员死亡，却还是以‘没什么大不了’或‘迫不得已’为缘由付诸实行，便是‘未必故意之杀人意图’的认定标准。”

一直紧锁眉头专心听讲的陪审员蒲田教子突然举起了手。

“对不起，这个有点难。”

“哦，哪里不明白？”

“即使没有杀人意图，也会有由于事故等原因导致人员死亡的情况，对吧？”

“是啊。很遗憾，确实有这种情况。”

“这种情况并不构成杀人罪吧？”

“是的，不构成杀人罪。由事故导致人员死亡的情况会追究过失致死罪。所谓杀人罪，是在有意杀人的情况下才追究的罪名。”

“可是，‘未必故意’也不是有意杀人，只是偶然造成了人员死亡，不是和‘过失’一样了吗？”

今野证人的脸上露出欣喜的表情：“问得好。可是，‘过失’致死和‘未必故意’致死还是不一样。前者的行为本身就是无意的，而后者是有意为之。虽说出现人员死亡的结果都是偶然，但后者在前期阶段，可能致死的行为本身却是故意的，并非一时马虎。人的意志在这一瞬间发挥了作用。”

“哦，是这样啊。”教子嘟嚷道，“在这一点上不一样。我好像有点懂了。”

旁听席响起了久违的笑声。

今野证人苦笑道：“你虽然在努力地弄懂这些概念，可我要遗憾地告诉你，对犯人是否有意图的判断，依赖于犯人事先对‘自身行为会造成人员死亡’的认识程度，而这种判断是十分困难的，无论检方还是辩护方，都必须切实地加以证明。”

连坐在蒲田教子身边的沟口弥生也点起了头。

“即便对法律专家而言，这也是个难题。老实说，我也在