第31章（3 / 6）

询问地点不在公安机关，询问地点违法、询问方式违法，不能作为证据出示。”

“被告人无权利无责任监管完全行为能力人观看不良视频，检方证言无法证明了被告人‘明知’跟存在非法牟利行为。”

“总不可能因为菜刀可以作为杀人凶器使用，就判断卖菜刀的有罪吧？因为有人用互联网进行犯罪行为，就判断互联网有罪了？如果公诉人这个逻辑能成立的话，我真没什么可说的了。”徐扣弦的注意力一直都留在邵恩身上，说出这句话的时候邵恩是平视前方，冷漠的看着公诉人说的，“当然了，如果卖菜刀的‘明知’买刀者有犯罪意图，还出售给他菜刀，的确是需要承担责任的。”

“这里我想说明的是很多工具都是有多面性的，可能会带来不良影响是客观事实，但能因为可能会带来不良影响，就认定工具的开发者在不知情情况下需要承担责任吗？”

邵恩跑路连珠，除了必要的断句之外，连着说了一大段话。

公诉人，“反对，反对辩护人主观类比。”

审判长，“请辩护人注意言辞。”

公诉人，“下面宣读下一组证言，公布悦盈科技人员的情况。”

又是一段漫长的读白，开庭是在下午，你来我往了三个小时，日头渐沉，暮色将倾，夕阳斜投入邵恩身后的窗口，游弋在他肩头，也为红木装扮的法院镀了一层薄光。

此刻审判庭里沉静，只有公诉人的声音回荡，在公诉人念完大段证言以后，审判长询问辩护人意见。

邵恩简短的发言，“对证言真实性表示疑义。”

一下午的庭辩基本上都是邵恩打主场，杨老极少说话，再邵恩发言后，杨老同邵恩嘀咕了两句之后。

杨老又一次举手发声，只陈述了自己的观点，“我从事法律工作这么多年，这是我唯一一次同情被告人，如果这种证据来源有问题、证人证言漏洞百出的情况下都可以定罪的话，我是真的没办法再继续辩护了。”

这是一句带着主观色彩极强的观点陈述，照例公诉人应该第一时间反对，可公诉人没有，甚至明显的一顿，颇有些手足无措，完全招架不住的感觉。

若是寻常律师在普通案件里说出这句话，那无异是自负到了极点，傻子一样的行为，是给自己挖坑，主动落地成盒送人头的行为。

可说这话的人是，有数十年法官经验，审判过多次重大社会性案件，参与了几次宪|法编著的杨老。

平地起惊雷，全场的空