第4章 疯了！（6 / 8）

的叙事。

　　他大力输出，然后让公关团队跟进。

　　不会和殖畜进行交锋。

　　沈三通说出自己的看法，殖畜有殖畜的看法。

　　谁对谁错，交给时间。

　　沈三通连发多条贴文。

　　“收看了今天的《面对面》，不吐不快。”

　　“说碳排放，必须分清‘总量’和‘人均’。”

　　“什么时候谈‘总量’？集中力量办大事，而且该大事可以共享。”

　　“比如群策群力做一件事，完全不需要按人均来分配，目标是固定的，想办法提升‘总量’完成它就好了。”

　　“什么时候谈‘人均’？当然是关注个体幸福的时候谈人均。”

　　“比如提到GDP的时候总要转人均看看，不然怎么区分国家发达与否呢？”

　　“为了计算战争潜力，钢产量数据从来都是总量优先，但聊农业的时候，就更多的在谈人均肉蛋奶摄入量之类的事了。”

　　“而在西方，环保是一个非常错位的话题。”

　　“环保目标是一个集中力量办大事之后的整体性结果，环境好了之后理论上大家都可以享受到它的红利。”

　　“但西方鼓吹的碳排放权本质是工业发展权，工业发展权是和你我的收入息息相关的。”

　　“怎么集中我们的力量办你的大事去了？调查记者怎么这时不重视个体了？喜欢假装为民请命的人们这时候怎么不提人均了？”

　　“还要注意到两点：在全球化背景下，同一件商品我们负责排碳最多的环节，他们负责拿利润最多的环节。”

　　“我们应该得到高利润环节者的环境补贴，而不是去购买赎罪券。”

　　“另外，西方发达国家也走过激进工业化的路，其伴生的污染很早就把环境破坏得差不多了，这份污染是被积累的。从历史角度他们也应该负起责任。”

　　“在如此不公的背景下，西方强推碳排放配额的议题，实际上是为了将碳排放所代表发展权金融化。”

　　“想要配额得从西方发达国家这里买，进一步去工业化后再把多余的卖你，或是放到二级市场上进行金融运作。最终他们从发展中国家身上扒两层皮。”

　　“这也是为什么西方要疯狂发展环保意识形态的原因，就算无法收你碳税，也可以定义你工业国的生活不如他们金融国文明。”

　　“总之这个碳税风潮，西方具有相当强的标准制定方面的话语权时，这是非常危险的。尤其是以国家总量为谈判的初始值，而不是人均。”

　　“柴记者面对丁院士‘中国人到底是不是人’的质问，她不是马上持否定态度，而是坚持认为中国应该根据污染总量承担更多责任，不应该仗着人均