第37章 激烈（5 / 7）

动图谱。

　　这玩意要是掀开，多少人要砸饭碗。

　　贾樟柯在《南方周末》专栏写下《保卫故事的尊严》。

　　聚焦于《少年派》，不提自己的电影，字里行间将解构风波比作撕毁敦煌壁画，不用自己电影打比方，聚焦于《少年派》关于孟加拉虎的隐喻。

　　不只是贾樟柯，三大电影节常客们也不约而同祭出同一套话术。

　　把意识形态批判，贬为审美匮乏，将后殖民解构，污名化为民粹潮涌。

　　李安也在行动。

　　接受了凤凰专访，话里话外不离张艺谋：“张导用基督教符号重构南京故事，恰是全球化语境下的创作突围。”

　　为冯小刚说话：“《1942》的苦难呈现如果放在好莱坞，本可以引发更广泛的人性讨论。”

　　谈金马奖，直接点名沈三通：“我今年刚婉拒金马奖评委邀请，要给年轻导演更多空间。如果沈三通导演不排斥湾岛的话，我想邀请他来做评委，我们欢迎。”

　　李安又谈及从《色·戒》到《少年派》，解构历史宏大叙事的必要性。

　　通过派为生存突破道德界限的隐喻，暗示历史苦难应转化为抽象人性探讨。

　　用印度教、基督教、伊斯兰教三教合一设定，说明解构单一历史视角的正当性。

　　将残酷现实包裹在奇幻叙事中，给出建立艺术应高于现实政治的论述。

　　李安强调：“就像派选择相信更美的故事，电影人有权重构历史记忆。”

　　“老虎既是威胁又是伴侣，正如历史创伤对创作的双重作用。”

　　“批判性思维更适合纪录片领域，而不是艺术电影，艺术是需要时间来品味的。”

　　李安也参加了对他家乡部门举办的座谈会，强调两岸合作的重要性。

　　《少年派》成功离不开两岸合作，更是多元文化的体现。

　　《人日》网上平台，发出文章，直接批判沈三通，呼吁“百花齐放”。

　　部分行业媒体，如《第一财经》，提出“文化市场避免依赖单一企业”，强调华谊、光线等公司的创新能力，主张通过竞争推动行业进步。

　　各线条发动之下，经济学家或电影博主分析“健康竞争生态”的重要性，警惕垄断风险。

　　《财新网》《南周》《澎湃》进行相关报道，强调平衡“民族情绪”与商业理性。

　　各大公司合作的影视自媒体也在行动，肯定三通娱乐的同时，客观评测其他公司电影，引导观众按需求选择，淡化意识形态色彩。

　　华谊大小王，光线等高管公开表态支持文化出海，但强调国产公司应共同做大全球市场，避免内耗。

　　电影局召开座谈会，推动行业基础建设