第28章 来收你们了！（3 / 4）

出明确出路。

　　传递的只有“历史是死板的动态循环”的悲观论调。

　　自上而下的俯瞰视角，通过灾民、政府、记者、外国传教士等多重视角，展现灾难的全貌，但个体命运被宏大叙事稀释。

　　角色多为被动承受者，如老东家范殿元最终失去一切，充满无力感，丝毫不见个人对历史进程的主动影响。

　　白修德拍照揭露真相，与国民政府无动于衷形成明显，进一步暗示个体努力在体制性腐败前的徒劳。

　　很明显，《1942》的历史观是封闭的，历史变成了无法打破的循环。

　　结尾的丰收与遗忘，暗示苦难的重复到来，未来缺乏变革的可能。

　　电影揭露了历史伤疤，批判权力腐败与人性异化，但未提供解决方案。

　　无论是冯小刚还是原著作者刘震云，他们的历史观点，历史只是镜子。

　　摆在那里了，也就结束了。

　　而同样的严肃历史题材，《1937》则彰显了历史能动性。

　　通过普通人的求生与觉醒，强调人民是历史的主体，苦难中孕育着希望。

　　陆大川兄弟通过伪装、贿赂、组织自救等方式在绝境中求生。

　　南京城内，集体力量在觉醒，盐帮、棺材铺等民间组织形成互助网络。

　　电影的片尾彩蛋，新四军兵工厂的工人通过技术革新支援抗战。

　　展现了历史进步的必然性。

　　通过工业崛起、民族觉醒等画面，暗示组织起来的人民能改写命运。

　　电影虽直面血腥与绝望，但始终穿插希望线索。

　　不是解构，而是建构。

　　最终落脚于民族精神重构的积极主题。

　　视角自下而上，聚焦普通人，以印刷工兄弟为核心，通过其微观生存细节反映大历史。

　　逐步从个体升华到集体，陆水生从逃亡者成长为兵工厂技术骨干，个人的觉醒，也象征着底层民众从求生到觉醒的转变。

　　《1937》不仅是“以史为鉴”，不只是“照镜子”，还要“正衣冠”“面向未来”。

　　历史观是开放的，具有活力的。

　　从始至终强调苦难是重构民族精神的基石，历史伤痛最终能够转化为凝聚力和行动力。

　　经过电影的艺术化表达，将历史苦难升华为民族精神的载体。

　　而且观众的共鸣，是在观影节奏，以及故事呈现，对观众友好的叙事中悄然完成。

　　形成了《1942》和《1937》的叙事分野。

　　从历史看，1937年更为黑暗。

　　汪精卫“曲线救国”为何影响如此之大之坏，因为真绝望，漆黑不见五指。

　　到了1942年，也绝望，但是日寇已经尽显颓势